寻找台湾电影明星--专访创作社周慧玲导演 （节录）
报导 / 林誉如、林蕙君、曾芷筠
二OO七整年人气发烧的桂纶镁与张钧宁，以清新形象成为能见度相当高的媒体宠儿，在二人被
期待为明日之星之际，年终金马却一则不见踪影、一则与奖杯擦身而过，让人不禁思考星光与演技、票房魅力与表演实力的平衡点为何？相对于明星的形象包装与宣传炒作，国内演员的训练与栽培是否为目前电影生态受到忽略的一环？
华人影星诸如梁朝伟、周润发、周星驰等人，早年均参加过电视台或者电影公司的演艺基础训练班。六、七零年代对港台电影产业有决定性影响的国联与邵氏电影公司，训练制度化并长期栽培，造就了「国联五凤」甄珍等日后海内外票房保证演员，开启了台湾的明星史；台湾电影黄金时期的琼瑶文艺片，重视选角，成功打造出「二林二秦」，让林青霞等人成为
爱情片的
经典指标。从演员的表演训练、角色的类型设定、到明星的包装养成跟一部成功的电影有着不可分割的绝对关系。
本期头条报导专访去年参与金马奖初审的创作社知名导演周慧玲，请她剖析去年金马奖诸多影片的选角以及演员的表演。周导演同时任职于国立中央大学英文系副教授，深入研究明星、表演文化、视觉政治等议题，着有专书《表演
中国》，除了熟悉中西与古典现代的表演理论，同时也兼顾了剧场编导、等舞台表演实务，曾担任「创作社剧团」负责人。她个人重要的
作品有《夜夜夜麻二：惊异派对》、《影痴谋杀》、《记忆相簿》、《天亮以前我要你》、《Click, 宝贝儿》与《不三不四到台湾》等。
今年受邀担任金马奖初选评审，周导演接受本报专访，以专业表演观点来看华语电影演员，她从选角、演员开发到明星栽培等议题侃侃而谈，深入分析她在2007年金马奖参赛影片中所观察到的表演现象，并以电影圈外人的客观角度对于台湾电影圈的表演生态提出剀切的评析，十分值得国内影坛参考。...
对今年金马奖评审改制两阶段有何看法？是否赞成焦雄屏女士所提三阶段评审？有什么样的整体建议，或对电影圈的观察？
这我无从比较起，评审明年不能重复，所以我很难说有没有比较好的方法，但是可以从我这个位置来看我今年所看到的台湾电影。在这之前，我是那种不会看台湾电影的人，虽然我以前很
喜欢看台湾新电影，但这几年几乎没有接触。在看八零那一代人的作品时，我就很讨厌台湾电影处理演员的方式。我觉得那些导演是不调教演员的，这跟大家在媒体上看到
李安对演员去论述怎样表演是很不一样的。
台湾的新电影导演最让我受不了的是：我不知道他们在教演员什么东西，很多演员只会演某个导演的电影，去演其它导演的电影就完蛋，或者别的导演根本不会去找他。好导演可以拥有自己长期合作的演员，但是演员不能不流通啊！如果某些演员只有在某些特定导演的摄影机下才能呈现特定质感，那是不是说，他们的表演可能是有问题？我说「可能」是因为我不在现场，我不知道那些导演实际上是怎样带演员的。
但我不能理解的是，为什么那些演员不能去演其它导演的作品？这究竟是因为演员的能力有限，所以只能在少数导演的镜头下才能有好的发挥呢、还是这个导演本身开发演员能力是有限的？导演不去调教演员、不去开发演员的表演潜力，我觉得某种程度上只是透过摄影机在利用演员的某些特质。放大到整个生态来讲，这种选角方式会限制电影表演、会没有办法让演员发挥，他没有办法变可用的专业资源、可流通的人力。电影是非常昂贵的创作、是一个工业，虽然大家可能都知道在台湾充其量是手工业，但电影就是这么昂贵，选角怎可轻忽？怎么可以不懂如何创造明星？不去调教演员，无法创造可供循环的、银幕辨识度高的演员，电影就更不容易卖，这是不是一个恶性循环？
举个例子来说，舒淇去年表演频率很高，很多片子都找她，但给人的整体印象是重复性太高，记得她、却记不得她演什么电影。侯孝贤用过她，我个人也认为舒淇很有魅力，可是这些魅力显然没有转化成表演技巧或表演能量。侯孝贤有没有帮到忙？侯孝贤什么时候很成功地塑造一个明星过？他似乎是那种会从演艺圈里选一些有一定知名度的人，有时候去企图去翻转一个既有的形象，有时候则是利用他既有形象。伊能静跟舒淇的例子都是这样，舒淇的电影我看的很少，所以这次看片时我还满期待的，不过结果是失望的，她在所有的电影都是同一个样子，而且连基本的类型选角（Type casting）都算不上，我不知道那些爱用她的导演在干什么？他们有没有作足功课？如果不去开发演员、不去调教演员，那就只是压榨利用，这样资源是很快会枯竭的。用了这一次可能就不会有下一次了。
这是我在今年金马奖评审过程看到的一个普遍现象──选角情况跟技巧糟到一个不知怎么说的地步。看起来像是采用一种很廉价、很便宜行事的方式去选角，用一些不太有名的
偶像。也就是说，负责选角的人好像只是想搭个
偶像的便车，找一些不是太有名、大概也不会太贵的
偶像演员来演出，而他们的表演都一样，很糟，没有深度、没有内涵，不要说表演层次，大部分的时候连一点魅力都没有。在这样的情况下，你要把这部电影卖到哪里去？你以为可以靠这群不太有名的
偶像，吸引他们的粉丝来看电影吗？他们的粉丝就是你要的观众吗？如此而已，没有更大的野心了？他们在选用这些「
偶像演员」的同时，给自己的作品的定位是什么？
是否有看到您认为成功引导演员的导演？或者成功选角例子？
我认为导演跟演员是一起工作的伙伴关系，尽管电影可能比较复杂。台湾电影的演员阵容可能没有好莱坞那么专业，有独立的选角导演。但有一种状况可能是：导演有比较高的决定权，像《色‧戒》，导演很清楚自己要用什么样的演员、可以把他用到那个方向去。他对于角色的掌握、对于表演的掌握，甚至他知道在操作上可以操作到什么程度。例如
王力宏的演出，我觉得那是一个聪明的选角，他的角色就是一个业余的表演者，所以他本身的表演跟那个角色是可以搭在一起的；另外
王力宏对整个华人社群有着明星光环的吸引力，所以可以允许一个不专精表演的偶像进来，李安清楚自己要拉什么票房，
王力宏的票房效应是有意义的。
从李安的《十年一觉电影梦》可以知道，他是一个非常懂得电影工业的人，做电影研究的人要去看见整体，不能脑袋死死的只看电影本身。我听说台湾电影圈里有些人对李安在好莱坞的历练很不以为然，这让我有点惊讶，不知道为什么会这样？好莱坞是大家的原罪吗？但我认为，他在那种环境被操练的经验，让他非常世故地知道电影工业的操作手法。我甚至认为他为《色‧戒》讲的每一句话都世故极了，分寸拿捏得很好，连我都愿意相信他，就像王力宏的角色，用这样的偶像是有加乘效应的，而且这个演员、这个人、这个明星，你可以看到他接受了导演的方法和引导，虽然还没有成熟是真的。
汤唯是另一个例子说明导演调教与调度演员的能耐。仔细看
汤唯在《色‧戒》里某些镜头还是有一些生涩感，可是很OK，为什么？因为她在里面本来就不是演一个很成熟的角色，她不是川岛芳子，她只是一个学生昏了头自己跑去当特务，她的表演就再恰当不过了，所以她的那种生涩会变成一种很「生猛」的表演，恰当表现出角色性格里搞不清楚状况的一种生猛！
从导演选角的「制作层次」到演员个人的「表演层次」，似乎是两个不同的面向？
我今天看到台湾电影的状况，好像是这两者皆输，既没有表演层次的创造能力、也没有制作层次的票房魅力。《不能说的秘密》也许比较令人注意，它的故事本身还有一定的新鲜感，虽然到最后有些逻辑不清的地方，拍摄团队组合都还算是一时之选，摄影师很好，演员可能不会表演，但是女演员是有一定的知名度，一个导演第一次拍出这样的电影已经不错了。每个导演可以有自己的定位，票房的、艺术的。今年有些电影似乎还掌握不住自己的路线，看起来像是想走票房，偏偏找到的是一些会拖垮片子、又不会增加票房的偶像，坏了质量也坏了票房。...
source:【2008-01-12/放映周报】
轉貼：
http://mypaper.pchome.com.tw/new ... 2084217/#centerFlag
